Periodistas debaten estatus islas Malvinas
EL ARCHIPIÉLAGO ES OBJETO DE UNA HISTÓRICA DISPUTA POR SU POSESIÓN
México, D.F.
Daniel Fernando Filmus permanece silencioso durante brevísimo instante. Al periodista le parece un siglo. Emite entonces una sonrisa y afirma tajante que Mahatma Gandhi es irrepetible.
“El sentido ético de su quehacer político. La profundidad moral de su vida. El tiempo. Las circunstancias. Todo es distinto. Ghandi es irrepetible”, señala sin titubeos.
“El Gobierno de la República Argentina por consiguiente, no está tratando de promover un movimiento de opinión pública como el impulsado por el Mahatma para alcanzar la independencia del pueblo hindú. Desea que Gran Bretaña comprenda las razones de pueblo y gobiernos de Argentina, expuestos desde la ocupación del archipiélago, en el primer tercio del siglo XIX”, sostiene Filmus.
Lo de Ghandi ha surgido en la mente del representante dominicano durante un momento en que ambos conversan sin un aparente objetivo definido. El gobierno argentino ha reunido en ciudad de México a casi cuarenta periodistas y personas de otras actividades que han llegado a la capital azteca como huéspedes de la Embajada del país del Sur del continente.
“¿Por qué nos hemos reunido aquí?”, se ha preguntado Pedro Gil Iturbides, proveniente de Santo Domingo para asistir a este cónclave en el cual el Secretario de Estado del Gobierno de Argentina para Asuntos de Las Malvinas, el doctor Daniel Fernando Filmus, expondrá a otras cuarenta personas los argumentos contra la ya secular permanencia británica en esas islas situadas en el océano Atlántico, frente a las costas argentinas. Es cuando al delegado dominicano le ha surgido la similitud con los esfuerzos independentistas de Ghandi. Y ha hecho la pregunta.
A lo largo del congresillo y durante la conversación personal que sostienen el doctor Filmus y Gil Iturbides, ha señalado el político y diplomático argentino, que su país ñy recalca el término “su país” para recordar que el “asunto Malvinas” no es únicamente tópico del interés de uno u otro de los gobiernos, sino de todo el pueblo, a lo largo de años-, desea que los ingleses se acojan a la resolución 20/65, votada en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en 1965.
“La obstinación de Argentina y la postura del Reino Unido, encontraron eco ese año en el seno del organismo mundial. La Asamblea votó para que las partes se sentasen en mesa de diálogo, pues los británicos, hasta ese momento, hicieron caso omiso a los reclamos argentinos para discutir el asunto. Ese y no otro es el propósito de los argentinos”, comentó Filmus.
Reclamo
“No ha sido fácil la cuestión. Desde el decenio de 1980, la Cancillería Británica volvió a dar la espalda a las conversaciones, pese a que, en un momento, realizó proposiciones concretas al gobierno de mi país, para buscar una salida al asunto de Las Malvinas”, dijo.
Una y otra vez, en medio de la conversación, Filmus recuerda que el archipiélago se encuentra a trescientas cincuenta millas de las costas argentinas y a miles de millas de las costas de Inglaterra.
“El alegato de la Cancillería Británica, en el sentido de plantear el derecho a la libre determinación de los pueblos, no es aplicable al caso de Las Malvinas.
Es históricamente reconocido y comprobado que, al entrar por la fuerza en posesión del archipiélago, en 1833, los ingleses suplantaron la población argentina y a lo largo de más de un siglo renuevan la principal población con una dotación militar”, dijo Filmus.
“Naciones Unidas y el Comité Especial de Descolonización, han instado a lo largo de los años, desde que se votó la Resolución 20/65, a buscar mediante el diálogo, una salida justa, pacífica y duradera a la disputa sobre la soberanía de Las Malvinas. Este es el propósito de las actividades que despliega el Gobierno de la República Argentina en este sentido”, dijo el funcionario de la nación del Sur del continente.
México, D.F.
Daniel Fernando Filmus permanece silencioso durante brevísimo instante. Al periodista le parece un siglo. Emite entonces una sonrisa y afirma tajante que Mahatma Gandhi es irrepetible.
“El sentido ético de su quehacer político. La profundidad moral de su vida. El tiempo. Las circunstancias. Todo es distinto. Ghandi es irrepetible”, señala sin titubeos.
“El Gobierno de la República Argentina por consiguiente, no está tratando de promover un movimiento de opinión pública como el impulsado por el Mahatma para alcanzar la independencia del pueblo hindú. Desea que Gran Bretaña comprenda las razones de pueblo y gobiernos de Argentina, expuestos desde la ocupación del archipiélago, en el primer tercio del siglo XIX”, sostiene Filmus.
Lo de Ghandi ha surgido en la mente del representante dominicano durante un momento en que ambos conversan sin un aparente objetivo definido. El gobierno argentino ha reunido en ciudad de México a casi cuarenta periodistas y personas de otras actividades que han llegado a la capital azteca como huéspedes de la Embajada del país del Sur del continente.
“¿Por qué nos hemos reunido aquí?”, se ha preguntado Pedro Gil Iturbides, proveniente de Santo Domingo para asistir a este cónclave en el cual el Secretario de Estado del Gobierno de Argentina para Asuntos de Las Malvinas, el doctor Daniel Fernando Filmus, expondrá a otras cuarenta personas los argumentos contra la ya secular permanencia británica en esas islas situadas en el océano Atlántico, frente a las costas argentinas. Es cuando al delegado dominicano le ha surgido la similitud con los esfuerzos independentistas de Ghandi. Y ha hecho la pregunta.
A lo largo del congresillo y durante la conversación personal que sostienen el doctor Filmus y Gil Iturbides, ha señalado el político y diplomático argentino, que su país ñy recalca el término “su país” para recordar que el “asunto Malvinas” no es únicamente tópico del interés de uno u otro de los gobiernos, sino de todo el pueblo, a lo largo de años-, desea que los ingleses se acojan a la resolución 20/65, votada en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, en 1965.
“La obstinación de Argentina y la postura del Reino Unido, encontraron eco ese año en el seno del organismo mundial. La Asamblea votó para que las partes se sentasen en mesa de diálogo, pues los británicos, hasta ese momento, hicieron caso omiso a los reclamos argentinos para discutir el asunto. Ese y no otro es el propósito de los argentinos”, comentó Filmus.
Reclamo
“No ha sido fácil la cuestión. Desde el decenio de 1980, la Cancillería Británica volvió a dar la espalda a las conversaciones, pese a que, en un momento, realizó proposiciones concretas al gobierno de mi país, para buscar una salida al asunto de Las Malvinas”, dijo.
Una y otra vez, en medio de la conversación, Filmus recuerda que el archipiélago se encuentra a trescientas cincuenta millas de las costas argentinas y a miles de millas de las costas de Inglaterra.
“El alegato de la Cancillería Británica, en el sentido de plantear el derecho a la libre determinación de los pueblos, no es aplicable al caso de Las Malvinas.
Es históricamente reconocido y comprobado que, al entrar por la fuerza en posesión del archipiélago, en 1833, los ingleses suplantaron la población argentina y a lo largo de más de un siglo renuevan la principal población con una dotación militar”, dijo Filmus.
“Naciones Unidas y el Comité Especial de Descolonización, han instado a lo largo de los años, desde que se votó la Resolución 20/65, a buscar mediante el diálogo, una salida justa, pacífica y duradera a la disputa sobre la soberanía de Las Malvinas. Este es el propósito de las actividades que despliega el Gobierno de la República Argentina en este sentido”, dijo el funcionario de la nación del Sur del continente.
Comentarios
Publicar un comentario